Alpin - Studie Zanubrutinib gegen Ibrutinib

Moderatoren: jan, NL, Marc

Alan
Beiträge: 512
Registriert: 10.03.2018, 16:31
Kontaktdaten:

Re: Alpin - Studie Zanubrutinib gegen Ibrutinib

Beitrag von Alan » 18.01.2022, 14:24

Hallo Hans,
Micha hat grundsätzlich recht, er weiß von was er spricht, ich hoffe ,es geht ihm gut.

Bei erhöhtem Blutdruck, kann es im Verlauf einer Ibrutinib oder Acalabrutinib Therapie zu Vorhofflimmern kommen, dann könnte man BTK – Inhibitoren eher vermeiden lt. CLL- Experten, was nicht bedeutet , dass die Therapie nicht anwendbar ist. Die dann zu erwartenden Nebenwirkungen müssen überwacht und gegebenenfalls behandelt werden.
Bei einer Venetoclax – Therapie und der Pat. schlechte Nierenwerte hat, kann Venetoclax durch zu schnellen Abbau der Tumurmasse weiter Nierenprobleme verursachen, und deshalb muss die Nierenfunktion genau überwacht werden.
Die medizinischen Probleme eines Pat. können eine Therapieentscheidung mitbestimmen.
Wenn keine Hochrisikomarker vorliegen , kann mit Venetoclax in Kombi mit Obinutuzumab MRD – negativ eher erreicht werden als bei Hochrisiko – CLL und die Therapie kann nach einem Jahr beendet werden.
Die zweite Front Covid19 , wobei Obinutuzumab und auch Venetoclax jedoch das Risiko für Infekte durch Herunterfahren des Immunsystems erhöhen.
Bei einer Ibrutinib oder Acalabrutinib – Mono – Therapie sind die Risiken, geringer.Fazit : Auch wenn alle Risiken bekannt sind kann man sie nicht alle ausschalten.
Ich wünsche dir für dich eine gute Entscheidung.
Gruß Alan

Micha64
Beiträge: 26
Registriert: 25.06.2020, 20:32
Kontaktdaten:

Re: Alpin - Studie Zanubrutinib gegen Ibrutinib

Beitrag von Micha64 » 17.01.2022, 21:10

Hallo Hans,
ich habe viereinhalb Jahre Imbruvica nehmen dürfen. Tatsächlich ist erhöhter Blutdruck nicht gut. Das Medikament treibt ihn sogar noch etwas höher, zumindest hat es das bei mir getan. Aber dann erhälst Du entsprechende Blutdrucksenker , bspw Amlodipin, Ramilich oder Nebivulol.
Es ist gut, wenn Du keine Herzprobleme hast. Die erste Zeit werden obligatorisch EKGs gemacht.
Ansonsten genieße die Zeit mit Ibrutinib. Was danach folgt, ist intensiver ...
Gruß Micha

hans56

Re: Alpin - Studie Zanubrutinib gegen Ibrutinib

Beitrag von hans56 » 17.01.2022, 12:28

Hallo Juppi und Alan
Es sieht ja so aus,dass ich in Bälde Therapiebeginn
habe und der Hämatologe hat Ibrutinib vorgeschlagen
und später CD 20 Antikörper.
Jetzt habe ich aber leider erhöhten Blutdruck,so ca
150 zu 90.
Ist das jetzt ein Ausschlusskriterium für Ibrutinib ?
Und Frage an Juppi,hattest Du vor Therapiebeginn
auch schon hohen Blutdruck/Herzinsffizienz ?
Oder kam das durch Ibrutinib ?
Herzprobleme hatte ich bisher noch nicht.
Wie seht Ihr das ?
Vielen Dank für Antworten und
Beste Grüsse
Hans56

411kappel

Re: Alpin - Studie Zanubrutinib gegen Ibrutinib

Beitrag von 411kappel » 16.01.2022, 20:24

Hallo Alan,
ich möchte dir einmal ganz herzlich für deine guten Informationen danken. Bin seit 7 Monaten in Therapie mit Ibrutrinib - vertrage es gut - und dein Artikel macht mir Hoffnung, dass ich noch ein paar Jahre vor mir haben werde.
Danke und Grüsse an alle Betroffenen
Chrisi

Alan
Beiträge: 512
Registriert: 10.03.2018, 16:31
Kontaktdaten:

Re: Alpin - Studie Zanubrutinib gegen Ibrutinib

Beitrag von Alan » 15.01.2022, 20:07

Hallo Juppi,
Die Ibrutinib Therapie sollte solange fortgesetzt werden , solange sie wirkt , oder bis intolerant , im Gegensatz zu Kombitherapien die zeitlich begrenzt sind, bis auf wenige Ausnahmen ! ( in der Regel Hochrisiko – Pat. )
Für folgende Infos gibt es noch keine reife Daten .
Etwa bis 80 % der CLL – Pat. sind nach 7 Jahren Ibrutinib – Therapie noch in Remission, wenn keine 17p -Del. und Tp 53 Mutation vorliegt, bis auf Einzelfälle und in Erstlinie.
Bei 17p Del und Tp53 Mutation ist es wahrscheinlich , dass es nach 5 Jahren Therapie zu einem Rückfall kommt ( Resistenz ), das Risiko dafür ist in Zweitlinie größer als in Erstlinie. Wenn Ibrutinib noch wirksam ist, sollt man meiner Meinung nach Venetoclax für einen Zeitraum für 6 Monate hinzu fügen , nach ca. 4 Jahren je nach Risikomarker um eine tiefe Remission zu erreichen, optimal wäre MRD – negativ und dann die Therapie absetzen.
Die CLL wird sich zurück melden, es wird eine Zeit dauern in Abhängigkeit von MRD plus oder negativ. In der Therapie freien Zeit kann es zu keiner Resistenz kommen und danach kann Ibrutinib oder Zanubrutinib, wenn zugelassen, neu die Therapie begonnen werden. Eine solche Vorgehensweise nenne ich eine intermittierende Therapie und MRD gesteuert.
Mir ist bewusst , das die Krankenkasse und der Hämatologe/ in mitmachen muss.
Gruß Alan

Alan
Beiträge: 512
Registriert: 10.03.2018, 16:31
Kontaktdaten:

Re: Alpin - Studie Zanubrutinib gegen Ibrutinib

Beitrag von Alan » 14.01.2022, 18:48

Hallo Juppi,
deine koronare Herzerkrankung mit Vorhofflimmern sowie die Behandlung mit Eliquis Blutverdünner bestand , wenn ich mich richtig erinnere , vor Therapiebeginn mit Ibrutinib 03.2017. Ein Umstellen der Therapie von Ibrutinib auf Acalabrutinib ( Zanubrutinib noch nicht zugelassen bei CLL ) wird von CLL – Experten empfohlen wenn die Nebenwirkungen bei Ibrutinib – Therapie nicht mehr tolerierbar sind und dies betrifft vor allem Herzprobleme , Vorhofflimmern und Blutungen.
Wenn nur geringfügige Nebenwirkungen unter Ibrutinib Therapie und tolerierbar , wird ein umstellen auf Acalabrutinib nicht empfohlen. Bei Acalabrutinib treten überwiegend die gleichen Nebenwirkungen auf , in geringerer Häufigkeit.
Ein Beispiel Gruppe I 100 Pat. mit Ibrutinib – Therapie , davon entwickeln 15 Pat. Vorhofflimmern , Gruppe II , 100 Pat. mit Acalabrutinib- Therapie , davon entwickeln 5 Pat. Vorhofflimmern . Was in Statistiken nachgewiesen wird, gilt für Gruppen, nicht für den einzelnen Pat.
Auf Grund deiner Vorgeschichte mit Herzproblemen besteht ein höheres Risiko, zu den 5 Pat. unter Acalabrutinib – Therapie zu gehören die weiter Vorhofflimmern entwickeln.
Deine Frage , wie lange sollte ich noch Ibrutinib einnehmen, aber um einen Rückfall zu verhindern und keine Resistenz zu züchten ist die entscheidende Frage , denn Ibrutinib sowie Acalabrutinib können die CLL nicht immer in Schach halten, dazu in einigen Tagen mehr.

Gruß Alan

Juppi47
Beiträge: 8
Registriert: 13.06.2017, 10:00
Kontaktdaten:

Re: Alpin - Studie Zanubrutinib gegen Ibrutinib

Beitrag von Juppi47 » 14.01.2022, 10:45

Hallo Alan,
bei mir wurde im Jahre 2017 CLL mit einer 179 und TP53 festgestellt.
Die Behandlung erfolgt bis jetzt mit Imbruvica 420 mg. täglich.
Nebenwirkungen sind Vorhofflimmern verbunden mit dem Einsetzen eines Herzschrittmachers sowie kleinere Auffälligkeiten an der Haut. Ansonsten habe ich keine Einschränkungen. Meine Frage ist, wie lange sollte ich noch Imbruvica einnehmen oder ist es ratsam auf ein anderes Medikament umzusteigen?
LG Juppi47

Alan
Beiträge: 512
Registriert: 10.03.2018, 16:31
Kontaktdaten:

Alpin - Studie Zanubrutinib gegen Ibrutinib

Beitrag von Alan » 27.07.2021, 17:37

zunächst einmal, hat eine Kopf - an Kopf Studie zwischen Acalabrutinib und Ibrutinib ergeben, dass beide BTK- Inhibitoren in der Wirkung gleichwertig sind, wobei Nebenwirkungen bei Acalabrutinib weniger häufig waren , jedoch mit Kopfschmerzen in den ersten Wochen verbunden. Zudem wird von TG - Therapeutics der BTK- Inhibitor TG 1701 seit 2018 in Studien bewertet, auch in Kombi mit Umbralisib und Ublituximab . Abschlussdatum der Studie 2023 . TG 1701 hat jedoch die gleiche Bindungsstelle wie Acala- und Ibrutinib . Es ist festzuhalten, dass es bei der Alpin - Studie um vorbehandelte CLL - Pat. geht. Zanubrutinib erreichte in Erstlinie eine Ansprechrate von 92,7 % und bei vorbehandelten Pat. 78,3 % ( klonale Evolution ).
Auf dem kürzlich abgeschlossenen virtuellen Kongress der European Hematology Association (EHA) 2021 hielt Dr. Peter Hillmen, MB ChB, Ph.D. , einen mündlichen Vortrag während des Presidential Symposiums mit dem Titel: First Interim Analysis of ALPINE Study: Results of a Phase 3 Randomized Studie zu Zanubrutinib vs. Ibrutinib bei Patienten mit rezidivierter/refraktärer chronischer lymphatischer Leukämie/kleinem lymphatischen Lymphom.

Professor Hillmen ist beratender Hämatologe ( CLL-Spezialist ) am Saint James University Hospital (National Health Service) und Professor für Medizin an der University of Leeds im Vereinigten Königreich. Professor Hillmen ist ein weltweit anerkannter Forscher und Kliniker für lymphoproliferative Erkrankungen, einschließlich CLL. Er hat über 80 von Experten begutachtete Artikel in Zeitschriften wie The Lancet, New England Journal of Medicine, Blood und Journal of Clinical Oncology veröffentlicht, zahlreiche Buchkapitel verfasst und war Mitherausgeber des Haematological Journal.

Die Behandlung von chronischer lymphatischer Leukämie (CLL)/kleinem lymphatischen Lymphom (SLL) hat sich mit dem Aufkommen wirksamer Inhibitoren der B-Zell-Rezeptor (BCR)-Signalgebung verändert. Die BCR-Signalgebung spielt eine bedeutende Rolle bei der B-Zell-Proliferation (schnelles Wachstum), der Migration (Bewegung vom Knochenmark zu Lymphknoten und Blut) und der Adhäsion (Zusammenkleben der Zellen). Es gibt zwei Klassen von Medikamenten, die den BCR-Weg hemmen. Die erste Klasse sind die Tyrosinkinase (BTK)-Inhibitoren von Bruton, zu denen Ibrutinib (Imbruvica®) und Acalabrutinib (Calquence®) gehören, die derzeit von der FDA zur Behandlung von CLL zugelassen sind. Zanubrutinib(Brukinsa™) ist für Mantelzell-Lymphom (MCL) zugelassen und wartet auf die Zulassung für CLL. Ein weiterer vielversprechender BTK-Hemmer ist Pirtobrutinib, früher bekannt als LOXO-305.

Die ALPINE-Studie ist die erste klinische Studie, die Zanubrutinib mit Ibrutinib in einem direkten Vergleich vergleicht.
Ibrutinib war die erste zielgerichtete Therapie für CLL, die 2014 von der FDA für rezidivierte oder refraktäre CLL zugelassen wurde. Ibrutinib, ein einmal täglich oral einzunehmender BTK-Inhibitor, ist die einzige zielgerichtete Therapie, die in mehreren randomisierten Phase-III-Studien sowohl bei therapienaiven (TN) als auch bei rezidivierten Patienten einen signifikanten Vorteil beim progressionsfreien Überleben (PFS) und Gesamtüberleben (OS) nachgewiesen hat oder refraktäre (R/R) CLL/SLL. Ibrutinib ist bei der Kontrolle der CLL-Progression allein oder in Kombination bei etwa 80 Prozent der Patienten wirksam. Nebenwirkungen wie Vorhofflimmern und Blutdruckanstieg haben jedoch dazu geführt, dass einige Patienten die Einnahme des Medikaments abbrachen. Ibrutinib, der BTK-Inhibitor der ersten Generation, ist eine Standardtherapie bei CLL/SLL.

Zanubrutinib ist wie Acalabrutinib ein BTK-Hemmer der zweiten Generation. Zanubrutinib (BGB-3111) ist ein in der Prüfung befindlicher BTK-Inhibitor der zweiten Generation, der entwickelt wurde, um die BTK-Belegung zu maximieren und die Off-Target-Hemmung von Kinasen der TEC- und EGFR-Familie zu minimieren. Eine erhöhte Spezifität kann die für Ibrutinib berichteten Toxizitäten minimieren, die möglicherweise auf eine Off-Target-Hemmung zurückzuführen sind, wie Durchfall, Thrombozytopenie, Blutungen, Vorhofflimmern, Hautausschlag und Müdigkeit.

Die ALPINE-Studie ist eine globale, randomisierte klinische Phase-3-Studie zum Vergleich von Zanubrutinib mit Ibrutinib bei Patienten mit rezidivierter/refraktärer CLL/kleiner lymphatischer Leukämie (SLL). Der Datenschnitt erfolgte 12 Monate nach der Randomisierung der ersten 415 Patienten in dieser vorgeplanten Zwischenanalyse.

In der ALPINE-Studie wurden Patienten mit R/R-CLL oder SLL im Verhältnis 1:1 randomisiert und erhielten bis zum Fortschreiten der Erkrankung zweimal täglich 160 mg Zanabrutinib oder einmal täglich 420 mg Ibrutinib. Die Forscher stratifizierten die Daten nach Alter (<65 Jahre vs. >65 Jahre), geografischer Region, Refraktärstatus und Deletion (17p)/TP53-Mutationsstatus.

Der primäre Endpunkt (Ziel) der ALPINE-Studie war die Bewertung der Gesamtansprechrate (ORR), definiert als partielles Ansprechen (PR) plus vollständiges Ansprechen (CR), wie von den Prüfärzten anhand der Richtlinien des International Workshop on CLL (iwCLL) (2008) bestimmt. für CLL oder die Lugano-Kriterien für SLL. Die Studienleiter haben die Studie entworfen, um zu zeigen, dass Zanabrutinib in Bezug auf die Wirksamkeit Ibrutinib nicht unterlegen ist. Nichtunterlegenheitsstudien können zeigen, dass eine neue Behandlung in Situationen, in denen die Durchführung einer Placebo-Kontrollstudie unethisch ist (alle Krebsstudien), besser ist als ein angenommenes Placebo. Sie können auch verwendet werden, wenn die neue Behandlung wesentliche Vorteile gegenüber derzeit verfügbaren Standardbehandlungen hinsichtlich verbesserter Sicherheit, Bequemlichkeit, besserer Compliance oder Kosten bieten kann.
Sekundäre Endpunkte waren die Bestimmung der Vorhofflimmerraten, der Ansprechdauer, des progressionsfreien Überlebens (PFS), des Gesamtüberlebens (OS), der Zeit bis zum Therapieversagen, der PR mit Lymphozytose oder höher, der vom Patienten berichteten Ergebnisse und der Sicherheit.

Bei einer medianen Nachbeobachtungszeit von 15 Monaten betrug die ORR für Zanubrutinib 78,3 % gegenüber 62,5 % für Ibrutinib in dieser rezidivierten refraktären Population, die im Allgemeinen weniger ansprach als therapienaive Patienten.

Nach 18 Monaten wiesen 20 Patienten unter Zanubrutinib eine progressive Erkrankung auf, verglichen mit 42 Patienten unter Ibrutinib. Das OS war nicht signifikant unterschiedlich: 97,0 % für Zanubrutinib vs. 92,07 % für Ibrutinib.

Die Mehrheit der Patienten der ALPINE-Studie hatte mindestens ein unerwünschtes Ereignis (UE), aber Zanubrutinib hatte weniger UE, die zum Abbruch führten (7,8% vs. 13,0%) und weniger Todesfälle aufgrund von UE (3,9% vs. 5,8%). Zanubrutinib hatte eine etwas höhere Neutropenierate (28,4 % vs. 21,7 %), aber Infektionen vom Grad ≥ 3 waren niedriger (12,7 % vs. 17,9 %).

Die Zwischenanalyse bewertete auch Vorhofflimmern/-flattern, das ein vorab festgelegter Sicherheitsendpunkt war. Die Rate war bei Zanubrutinib (2,5 %) signifikant niedriger als bei Ibrutinib (10,1 %). Die Rate schwerer Blutungen (2,9 % vs. 3,9 %), unerwünschter Ereignisse, die zum Abbruch führten (7,8 % vs. 13 %) oder Todesfälle (3,9 % vs. 5,8 %) begünstigten alle Zanabrutinib.

Derzeit bleiben 87,4 % der Patienten im Zanubrutinib-Arm in Behandlung, verglichen mit 75,5 % der Ibrutinib-Kohorte.

Die Ermittler haben dieses ALPINE-Studien-Abstract als „late-breaking abstract“ eingereicht, die Daten werden also noch analysiert. „Wir müssen mehr Reife in dieser Studie sehen, um vollständig vergleichen zu können“, sagte Hillmen.
Ibrutinib hat jetzt Daten für Patienten, die bereits sieben Jahre nach Eintritt in die Resonate-2-Studie vorliegen. Diese Langzeitdaten zeigten, dass bei weniger als 50 % der Patienten eine Krankheitsprogression auftrat und eine signifikante Anzahl weiterhin mit Ibrutinib behandelt wurde. Diese längerfristigen Daten könnten die frühzeitige Einführung von Zanabrutinib als Ersatz für den BTK-Inhibitor der ersten Generation einschränken. Wenn die klinischen Daten ausgereift sind, können Ärzte entscheiden, Zanabrutinib in größerem Umfang anzuwenden; Bis dahin kann Brukinsa bei Patienten nützlich sein, bei denen das Risiko kardialer Nebenwirkungen besteht oder die Ibrutinib nicht vertragen.

Gruß Alan

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Bing [Bot] und 7 Gäste